Форум » Внедорожная подготовка » Луаз VS offroad » Ответить
Луаз VS offroad
madcap: Спор на тему что лучше он извечен, у каждого свои доводы, свои истории, своё мнение. Но возник вопрос: а где именно луаз будет выигрывать? То есть интересно рассмотреть ситуации когда штатный луаз будет заведомо предпочтительней любого другого авто.
Ответов - 38, стр:
1 2 All
зЕВС: На широких колесах на слабонесущих грунтах (малый вес великая штука) В колеях в которые он не попадает из-за узкой базы. Свалился на бок и валишь. больше пока ничего в голову не приходит........
Volga 21: мне кажется ты зря сделал такой вопрос ..это только отпугнет от луаза ..
Kad79: Не забудьте если речь пойдет о соревнованиях тогда, можно идти в зачет полироли с 28 см дорожного просвета и блокировкой ! а это заявка на победу.
Most needed car: madcap пишет: когда штатный луаз будет заведомо предпочтительней любого другого авто. Полностью штатный трудно сказать. Но. Если сделать всего 2 вещи: приподнять нижнее крепление передних амортизаторов (в заводском исполении как якорь), и установить переднюю блоку, то с таким набором можна даже на штатном двигле и колесах штурмовать очень и очень глубокие лесовозные колеи непроходимые даже для уазов на колгосп. мостах на 33-х колесах.
зЕВС: Kad79 пишет: Не забудьте если речь пойдет о соревнованиях тогда, можно идти в зачет полироли с 28 см дорожного просвета и блокировкой ! а это заявка на победу. Саша, вчера померил клиренс у себя . 37 см !!!!!! Ну может 36 если криво мерил Надо будет заявится в полироль
Григорий: А я постоянно пользуюсь плюсами маленьких габаритов, проезжая глубоко в сосновый лес за приключениями и острыми ощущениями моих друзей.
madcap: Volga 21 пишет: мне кажется ты зря сделал такой вопрос ..это только отпугнет от луаза .. очень редко в число луазоводов попадают случайные люди, поэтому не боюсь Most needed car пишет: Если сделать всего 2 вещи: приподнять нижнее крепление передних амортизаторов (в заводском исполении как якорь), и установить переднюю блоку, то с таким набором можна даже на штатном двигле и колесах штурмовать очень и очень глубокие лесовозные колеи непроходимые даже для уазов на колгосп. мостах на 33-х колесах. это не столь глобальные переделки по сравнению с установкой 33 колес на уаз их можно допустить
vitmas: Kad79 пишет: можно идти в зачет полироли у нас с портальными мостами, и КРами наружного зацепления, в "туризм" нельзя... да и западло это, на таком бойце, среди "тушканчиков" и прочих "блестящих" ездить Григорий пишет: постоянно пользуюсь плюсами маленьких габаритов вот одно из главных преимуществ! Most needed car пишет: Полностью штатный трудно сказать. давайте честно признаемся, что стоковый, это полная , и "сражацо" на нем, далеко не все сумеют, да и билет у такой машины... в "один конец", потом либо утилизация, либо полная переборка! А что бы быть "на уровне", необходимо авту готовить к этому, и то сурпризов можно массу ожидать, потому как коробка и мотр, в стоке, это две, соединенные вместе ! И на проходимость, в большей мере играет диаметр колеса, а что бы поставить на "лушика" побольше колеса, нужно целый комплекс процедур... т.е перебрать, и усилить узлы-агрегаты
Most needed car: vitmas пишет: давайте честно признаемся, что стоковый, это полная ...... Кстати, когда листал страницы какого-то УАЗ-форума, там того же мнения о штатном УАЗе. Сам имел опыт прокатится на штатном УАЗе и штатной Ниве, и штатном ГАЗ-69 - все хлам....Без минимальной подготовки разве на Хаммере Н1 или Тойоте МегаКрузер по говнам ездить.
Volga 21: вот это я и имел в виду ..прочитав это, многие , кто захотел бы иметь с ним дело ..пойдут стороной ..а значит минус пользователи .(может быть индивидуумы в технике) .минус парк машин ...так что нас можно будет записывать в мамонты ...или диназавры ..на заре ледникового периуда ..слышь ..madkap
зЕВС: Most needed car пишет: .Без минимальной подготовки разве на Хаммере Н1 или Тойоте МегаКрузер по говнам ездить. КМК здесь Вы ошибаетесь Я не знаю кого вы называете "Наммер Н1". Если армейский транспортёр "хаммви", то в старые добрые времена, ещё на "Призыв" приезжал такой. Умучались потом его эвакуировать ! Большой (между деревьями не пролазит), тяжёлый... А если Хаммер Н-1, то на прошлой или позапрошлой "Ладоге" такой ехал в "младшем" классе. Увезли на эвакуаторе с первого-же СУ ! Как вообще в голову может прийти на таком автомобиле в грязь соваться
vitmas: Most needed car пишет: все хлам согласен, но степень надежности, все же выше чем у нашего "лушика", хотя проходимость хуже... Ну не повезло нашему бойцу с рождения... попал в кривые руки "Укравтопрома", а у того "в крови"--
Гриша: уаз болото и снег -берет весом -мы ему проиграем если не загрузим хотябы жопу . а вот на трясине и песке у нас все преимущества (ниву в всчет не ставлю с нами потягается ---но проиграет) сужу по собственным наблюдениям экстрим на охоте и рыбалке ---и на собственном опыте -ездил на всех этих машинах -правда в стоке!
Колян: надо взять два автомобиля стоковых луаз и уаз к примеру и проверить. Самому интересно что лучше стоковый луаз или уаз или нива ???
starley: А может ещё на "ТИГРЕ" приколоться ему по проходимости разве что газ 66 упрётся!
Dimon32: Батя когда то давно работал на уаз буханке (скорой помощи) в деревню весной не проезжал вис на мосты,купили луаз ну поехали весной на пониженной ,внатяг по полю спокойно идет))))))
madcap: ну вы даёте то кричите что стоковые авто все в топку и тут же что народ отвернётся от луаза сам лично владелец уаза ТР2 и стокового луаза, про диапазоны цен, сложности подготовки и ремонта знаю на личной шкуре, с луазом проще и легче. итак итоги второго дня обсуждения: конёк луаза- вес, размеры и колеи
Котя: Да,у меня тоже такое мнение : вес,размер(кузов,при необходимости и дуги с тентом снять мона),база,клиренс,блокировка
AndreyFly: У знакомого в Алмаате на Хаммере раму на охоте ломало, говорит ехал аккуратней, чем обычно на УАЗе, да и бюджет машин разный. Мое мнение о ЛУАЗе - Смый доступный по цене полноприводный джип, с невероятной проходимостью в стоке, и комфортным при очень небольших переделках.
Шалена Черепаха: Колян пишет: надо взять два автомобиля стоковых луаз и уаз к примеру и проверить. Самому интересно что лучше стоковый луаз или уаз или нива ??? Катал в стоке по нашим горам и УАЗ-452 и ЛуАЗ. По Кубани, через занесенные снегом перевалы Кавказа катал Ниву.В наших горах буханка ЛуАЗу не конкурент. 469 тоже и не дотягивает. Козлик где-то рядом, но не на голом карсте - мосты цепляют. Встретил в горах Лузика на трех колесах, з/п колесо карстом вырвало, а он скачет на трех домой, мужик даже подвязывать дубину не стал. На ЛуАЗе прошел там где 66-й сдался и там где бульдозер воткнулся и не смог нарезать дорогу. Стоковый ЛуАЗ - это вещ. Согласен с Most needed car насчет 2-х доработок. А увидишь какого ЛуАЗ-мутанта в инете и понимаешь что машина просто изуродована в угоду тщеславию и ущербной психике. Добавлю к достоинствам: - отсутствие мостов; - живучесть, способен двигаться даже с значительными повреждениями; - ремонтопригодность и восстановимость в полевых условиях выше чем у др. машин; - грузоподьемность выше, вместительность относительно той же Нивы высокая и "перегруз" не ухудшает ходовых качеств так сильно как на ниве и даже УАЗе; - надежность нашей сороковки при тяжелых условиях эксплуатации (для "крутых покатух" и видеороликов конечно не годится); - в общем-то простота и надежность (при должном уходе) всех систем... Ну и главное! Столько эмоций (отсутствие комфорта +) ни одна машина вам не даст. Пищей живет и любая скотина, а человек живет впечатлениями
полная версия страницы