Форум » Болталка » Какой лучше из Луазов 969А или 969М » Ответить
Какой лучше из Луазов 969А или 969М
rubak0106: Вот думаю расширить свою автопарк еще одним Луазом (но пока не ТПК), а обыкновенным... и вот стал перед выбором.. что или какой из двух моделей лучше преобрести. Конечно сразу возникают пару вопрос-целей - 1. Цель использования (редкие поездки по городу.. основная на рыбалку и покатушки). 2. Пробег - в год ок. 500 - 1000 км (максимально). 3. Покрытие где будет использовать - 30% асфальт - 70% поля и леса. Хотел бы услышать Ваши мнения (касательно дизайна это вопрос относительный, больше интересует ремонтно-пригодность + наличие запчастей в продаже и конечно личный опыт эксплуатации). Спасибо
Ответов - 27, стр:
1 2 All
mrz: rubak0106 пишет: Хотел бы услышать Ваши мнения странный выбор какой то... По идее чем новее тем лучше. Ашку я бы не взял только из за внешнего вида передка- уж больно "на любителя" она.
St.Andrey: больше интересует ремонтно-пригодность + наличие запчастей в продаже и конечно личный опыт эксплуатации). Вообще практически все их детали взаимозаменяемы - двигатель, трансмиссия, ходовая и рулевое все одинаковое, даже половину кузовщины можно поменять. По идее чем новее тем лучше Мое ИМХО касательно ЛУАЗА надо выбирать по состоянию узлов и агрегатов, потому что самой новой машине не менее 20 лет. А ашки бывают попадаются в очень неплохом состоянии.
+M+: А ашки бывают попадаются в очень неплохом состоянии. У вас на ЮГ-е вообще ЛуАЗов завались. Мне вот например за всё время не попадалось ни одной А-шки с пробегом меньше 60 тысяч , а М-ок с пробегом в районе 20-тки сколько хочешь.
mrz: +M+ пишет: Мне вот например за всё время не попадалось ни одной А-шки с пробегом меньше 60 тысяч ] Я в живую и на ходу Ашку видел только один раз и это походу единственная в моем городе.
St.Andrey: У вас на ЮГ-е вообще ЛуАЗов завались. Мне вот например за всё время не попадалось ни одной А-шки с пробегом меньше 60 тысяч , а М-ок с пробегом в районе 20-тки сколько хочешь. У моей А-шки 76 тысяч, одна знакомая Ашку продает после умершего мужа осталась, вот у нее пробег по ходу не большой потому что тент родной и номера черные т.е. один хозяин.
луноход: ну конечно, если приходишь на авторынок, а там слева стоят одни Ашки, а справа эМки, то можно задаться вопросом, какой ЛУАЗ лучше. Отличаются только кузовом и то частично. Ашки выпускались с 75 по 79 год, на ее смену пришли эМки. ходовые качества совершенно одинаковые. С запчастями одинаково все плохо. Одинаково ремонтопригодны на коленках в гараже с помощью кувалды и матерного слова.
St.Andrey: ну конечно, если приходишь на авторынок, а там слева стоят одни Ашки, а справа эМки, то можно задаться вопросом, какой ЛУАЗ лучше. Отличаются только кузовом и то частично. Ашки выпускались с 75 по 79 год, на ее смену пришли эМки. ходовые качества совершенно одинаковые. С запчастями одинаково все плохо. Одинаково ремонтопригодны на коленках в гараже с помощью кувалды и матерного слова. луноход Как всегда зришь в корень, еще мне кажется (возможно только кажется поправьте если не прав) что качество кузовного железа в 70-е было лучше чем в 80-е по крайней мере все виденные мною Ашки были довольно крепкими. Моя собственная тоже ничего хотя и подваривалась, менялся кусок пола под водительским сиденьем и кусок под пассажирским.
uncletafuk: Про отличие могу судить только по запчастям что попадались. Так вот, с годами, некоторые улучшения на заводе все таки делали. Например диаметр резьбы на рулевых наконечниках на старых версиях М10, на новых М12. Маятниковые кронштейны на очень старых машинах вовсе на 2-х болтах крепления. На ЛуАЗ-1302 что рулевые тяги, что маятники и вовсе намного прочнее всех остальных модификаций. Кроме того некоторые элементы электрооборудования с М версий унифицированные с Жигулей, Москвичей, и приятней в использовании, например подрулевой переключатель, панель приборов. Также попадались некоторые изменения в конструкции тормозов и КР. Так что я бы брал М-версию. Хотя про метал правда - когда снял с машины балку для проточки и отвез токарю вместе с балкой с донора (которая намотала дофига тысяч км, и еще столько же провалялась в подвале) то балка с машины 89-го года оказалась значительно больше деформированной и изношенной на 1,5мм больше чем доисторическая валявшаяся в подвале, которую ранее и вовсе думал выбросить.
Гриша: rubak0106 пишет: 2. Пробег - в год ок. 500 - 1000 км (максимально). rubak0106 пишет: больше интересует ремонтно-пригодность + наличие запчастей в продаже и конечно личный опыт эксплуатации). ну какая может быть ремонтно пригодность - с такими пробегами ... - бери на ходу машину и гоняй десять лет - незаглядывая только изредка заводи и проезжай пару метров - чтоб сцепление не прилипло и резинки не потекли
St.Andrey: Про отличие могу судить только по запчастям что попадались. Так вот, с годами, некоторые улучшения на заводе все таки делали. Например диаметр резьбы на рулевых наконечниках на старых версиях М10, на новых М12. Маятниковые кронштейны на очень старых машинах вовсе на 2-х болтах крепления. Ну так не кто не спорит что улучшали, я говорил о том что все детали взаимозаменяемы. На моем луазе например похоже стоит балка от М-ки потому что маятники были под два болта а на балке крепление трех болтовое, я как раз недавно поставил левый маятник с М-ки при этом правый остался от А-шки. Кроме того некоторые элементы электрооборудования с М версий унифицированные с Жигулей, Москвичей, и приятней в использовании, например подрулевой переключатель, панель приборов На А-шке большинство приборов и электрооборудования подходит со старых газонов и уазиков, так что тут проблем нет. Панель приборов действительно приятнее и удобнее. В а-шке все по спартански как на уазах старых.
rubak0106: Ну вы даете мужики :). Честно не думал что бу дет столько полезных советов! Решил брать М- ку. Вот фотографии луцика который предлагают http://files.mail.ru/C24D7P?t=1. Прошу ваших комментариев - цена вопроса 1 500 долларами плюс полный багажник запчастей и ящик пива ( пиво для нас) Спасибо за помощь
луноход: rubak0106 пишет: плюс полный багажник запчастей главное чтоб там печка нашлась с бензонасосом, а то зимой как-то не очень будет без нее.
mrz: луноход пишет: главное чтоб там печка нашлась с бензонасосом это ты верно подметил! Ведь на фотках подкапотных ее то там нема!
луноход: там еще нет вакуума тормозного, а судя по количеству жидкости в бочках, то что-то где-то течет. нет бочка омывателя, нет крышки на бордачке... Свеже покрашенный. а что под краской? резина разная... rubak0106 пишет: цена вопроса 1 500 долларами Дорого!
rubak0106: Опа. Спасибо за замечание. И сразу вопрос - печка это как дополнительная опия была или просто не поставили когда перебирали этот Луаз. Спасибо
rubak0106: Еще у меня просьба посмотрите может еще чего то неватает, так как будет хорошим аргументом для торга Спасибо
луноход: печка на всех луазах с завода. с запорожца не подойдет. к ней должен идти пучок проводов из салона и трубка бензопровода плюс еще выхлопная труба и всякие трубочки и шлангочки. так же под ногами в салоне должна быть железная хрень, которая распределяет теплый воздух. ее вроде тоже нет. нет тросика к жалюзи. он не лишний. тросик газа долго не прослужит в такой позе, в которую его согнули. по фото трудно судить о состоянии. может то, чего не хватает просто мелочь по сравнению с проблемами в движке( с сапуна нет шланга. или просто не поставили или это плохой знак), в коробке, в редукторах... Сколько может стоить такой луаз говорить не буду. решайте сами.
rubak0106: Коллеги и однодумцы :) прошу Вас выразить свои мыслы по поводу возможной покупки луцика (фотографии по ссылке). Понимаю.. что спасибо не звенить и в стакане не булькает.. но думаю.. что отблагодарю ... Олег
St.Andrey: прошу Вас выразить свои мыслы по поводу возможной покупки луцика (фотографии по ссылке). Попросите прокатится, попробуйте в разных режимах и все станет ясно.
rubak0106: St.Andrey пишет: Спасибо принято Может еще кто то разить свои мысли Спасибо
луноход: если бы указал свой регион, так может кто из соседей предложил бы что получше, а так сказать по фото больше и нечего. надо заводить, ехать и пробовать, как сказал St.Andrey . А в общем, внешний вид дерьмо. Будка страшная, бампер колхозный, цвет детской неожиданности... Единичка в цене явно лишняя. имхо
Андрейка: -Рулевой вал от чего неизвестно -рулевое колесо от таврии без пипикалки -мех на полу-лажа полнейшая,имхо глаза покупателю замазать -бардачек без крышки -на пробег не смотрим -колеса разные(поди найди родные) -диски москвич -машинка скорее после 82 года -бампер ужас -шкворня убитые, а может и балка со втулками(или мне кажется что колеса домиком) -краской только что облито, да и то без души -проводка на фары идет без колодок.Все на скрутках что ли? -двигатель смотреть -понижайку,передачи пробовать -на ходу слушать -15 тыр красная цена.Ну уж если двигатель и трансмиссия без замечаний-25 тыр-край.Имхо
rubak0106: луноход пишет: если бы указал свой регион, так может кто из соседей предложил бы что получше, а так сказать по фото больше и нечего. надо заво Сам нахожусь в Киеве а машинка в Кременчуге ( то есть ты где мне и надо) у меня там и дача и так сказать база для моего автотранспорта. Если бы кто то предложил бы с форума адекватную цену за нормальный аппарат - было бы супер. Олег
St.Andrey: -15 тыр красная цена.Ну уж если двигатель и трансмиссия без замечаний-25 тыр-край.Имхо Я конечно дико извиняюсь уважаемые, но на ЛУАЗ с документами в порядке и на ходу щас таких цен нет, ну по крайней мере у нас. Если конечно гнилой в хлам, но не похоже.
Андрейка: Не далее как 3 месяца назад, приятель взял ЛуАЗа в технически исправном состоянии, с жестким верхом,без какого либо криворукого колхоза,с неподтекающим двигателем и КПП, с документами за 28 тыс рублей.Обычно авто в таком состоянии-50 тыр минимум.Так что машинки попадаются и за нормальную цену
mrz: я своего только недавно выкупил за 55тр
Alexej: Я считаю, что смотреть надо прежде всего на кузов, чтобы коррозии не было. Если не сварщик, то готовь приличную сумму за ремонт, а здесь кузов в порядке, снаружи по крайней мере. Вакуумник потек и был выкинут, отсутствие печки это плохо, но поправимо.
полная версия страницы